au B.O. du 29/10: procédure spécifique d'avancement (recensement)

• Modalités de recensement des enseignants-chercheurs optant pour la procédure spécifique d'avancement de grade, au titre de l'année 2010
  

Article 1 - Les maîtres de conférences et les professeurs des universités remplissant les conditions fixées aux articles 40-1, 56 et 57 du décret du 23 avril 2009 modifiant le décret du 6 juin 1984, pour accéder au grade supérieur et exerçant l'une des fonctions énumérées par
l'arrêté du 31 octobre 2001 susvisé, peuvent choisir, au titre de la campagne d'avancement de grade 2010, de voir leur dossier examiné par l'instance nationale et selon la procédure spécifique d'avancement de grade définie aux articles 40 et 56 du décret n° 2009-460 du 23 avril 2009 modifiant le décret du 6 juin 1984.
Article 2 - Les maîtres de conférences et les professeurs des universités visés à l'article 1er ci-dessus expriment leur choix en retournant la fiche de candidature* dûment complétée, de préférence en envoi recommandé simple (sans avis de réception), au ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, direction générale des ressources humaines - service des personnels enseignants de l'enseignement supérieur et de la recherche - sous-direction des études de gestion prévisionnelle, statutaires et des affaires communes (bureau GRH A1-3), 72, rue Regnault, 75243 Paris cedex 13.
Les rubriques concernant l'identification du candidat (nom, prénom, date de naissance, établissement d'affectation, signature obligatoire) et les fonctions ouvrant droit à la procédure spécifique d'avancement de grade doivent être obligatoirement renseignées. À défaut, la déclaration de l'intéressé(e) sera considérée comme nulle et sans objet.
Article 3 - Les maîtres de conférences et les professeurs des universités visés à l'article 1er ci-dessus expriment leur choix dans un délai d'un mois à compter de la date de publication du présent arrêté au Bulletin officiel du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, le cachet de la poste faisant foi. Les enseignants-chercheurs qui adresseront leur choix après le délai fixé à l'alinéa précédent seront considérés comme n'ayant pas choisi la procédure spécifique d'avancement de grade au titre de 2010. Leur dossier sera alors examiné dans le cadre de la voie d'avancement de droit commun, ou, le cas échéant, dans la voie réservée aux enseignants-chercheurs affectés dans un établissement à effectif restreint.
Article 4 - ...

* La fiche de candidature, la notice explicative et la fiche de présentation du dossier de candidature seront consultables et téléchargeables sur www.enseignementsup-recherche.gouv.fr rubrique « Concours, emplois et carrières », puis « Personnel enseignant du supérieur et chercheurs », puis « Les enseignants-chercheurs ».
Toutes ces informations seront également consultables et téléchargeables sur le site intranet, i-dgrh.

Paris Descartes vend ses étudiants à Micro$oft !

On trouvera sur un blog framasoft un article bien plus équilibré sur l'opération que va faire l'université Paris-Descartes: signer un partenariat avec microsoft pour fournir aux étudiants des services similiaires à ceux d'un espace numérique de travail avec à la clef, un soutien de microsoft pour la fondation de l'université. C'est probablement ce second point qui explique le titre, repris du titre d'un tract SNESUP.
Depuis que je suis dans le métier, j'ai pu suivre de nombreuses externalisation dans les entreprises où mes étudiants informaticiens sont en stage. Ce sont des opérations délicates uqi nécessitent une forte compétence interne pour éviter d'être livré pied et points liés à son fournisseur et y gagner par rapport à une gestion interne.
Dans le cas présent, on se retrouve face une externalisation "gratuite", voire même rentable via le soutien à la fondation. Comme le dit l'auteur de l'article, les universités auront-elles les moyens financiers de résister à de telles offres ?

Villes Moyennes et Enseignement Supérieur : inquiétudes et recommandations

À l’occasion de la rentrée universitaire 2009, la FMVM (Fédération des maires de villes moyennes) publie les résultats d'une enquête menée auprès des maires des villes moyennes et des présidents de leurs communautés au second trimestre 2009, sur leurs préoccupations et actions en matière d'enseignement supérieur. Les résultats de cette enquête soulignent les inquiétudes et les efforts déployés par les villes moyennes et leurs communautés, trop souvent exclues de la stratégie des établissements d'enseignement supérieur, parfois au détriment d'une offre locale cohérente de formations.

• suite de la présentation de l'enquête
• les résultats de l'enquêtes
  

revue de presse

Un dossier sur Genopole dans les Echos :

• 23/10, Les Echos, "Le Genopole d'Evry, du rêve à la réalité" de CATHERINE DUCRUE
• 23/10, Les Echos, "Intégrer Evry au Grand Paris"
• 23/10, Les Echos, "Passer à la biologie du XXIe siècle"
  

revue de presse

• 17/10, LeMonde.fr, "Les étudiants en lettres commencent à intéresser les entreprises" de Maryline Baumard et Christian Bonrepaux
  
• 19/10, Metro, "Valérie Pécresse, "Le logement social [des étudiants] est ma priorité"
• 19/10, LeMonde.fr, "Le président de l'université de Toulon et deux de ses vice-présidents suspendus par Valérie Pécresse" de Philippe Jacqué: ce a quoi mène la mise en place de procédures douteuses.
  
• 20/10, LeParisien.fr, "Les étudiants ne sont plus à l’abri de la pauvreté" de Philippe Baverel et Sabrina Sara
• 19/10, libéblog Sciences^2, "Un médaillé d'argent du Cnrs refuse sa prime" de S. Huet: un article à mettre en perspective des motions suivantes.
  


• 19/10, libéblog Sciences^2, "Cnrs : contrat signé avec l'Etat" de S. Huet
  


• 20/10, libéblog Sciences^2, "Réviser la LRU, les propositions d'Autonome Sup" de S. Huet : le compte-rendu de l'intervention du syndicat Autonome Sup. devant le Comité de suivi de la loi LRU. Les autres syndicats ont aussi été auditionnés.
  

mastérisation: lettre ouverte intersyndicale pour un positionement du concours en fin de M1

une lettre ouverte intersyndicale sur la mastérisation intelligente qui insiste sur les points de convergence sans nier les éventuels points de divergence. On notera sans surprise que le SNES-FSU ne fait pas partie des signataires dans la droite ligne du CTPMEN du 27 mai. On notera la présence de tous les autres syndicats de la FSU.

La place du concours est un élément vital de la réforme. Il faut avoir concience qu'une partie de la formation au métier doit avoir lieu avant le concours. En plaçant le concours en M2, on demande aux étudiants de faire 3 choses dans l'année :

• passer l'écrit
  
• préparer l'oral
• avoir leur master (et donc faire le mémoire associé)
• avoir une formation au métier

C'est évidemment impossible. Un écrit en fin de M1, permettrait de limiter la casse comme le dit la lettre ouverte :

• donner au cursus master un équilibre satisfaisant des enseignements entre les deux années permettant une professionnalisation progressive.
• éviter à de nombreux jeunes de s’engager dans une année de formation qui se terminerait sans débouché correspondant réellement à leur formation après au minimum 5 années d’études supérieures.
• permettre aux étudiants non admissibles de se réorienter, sans attendre, vers d’autres M2.
• permettre aux UFR de maintenir une diversité de l’offre de formation en M2 que l’inscription massive d’étudiants dans la seule filière des « métiers de l’éducation) risque de mettre en danger.
• se donner la possibilité de réussir l’organisation de stages en responsabilité dignes de ce nom, permettant à tous les étudiants admissibles de pouvoir bénéficier d’un stage : ils doivent être préparés en M1 par des stages d’observation ou de pratique accompagnée, fortement encadrés d’une part par les enseignants-chercheurs et formateurs des universités et de leurs IUFM, d’autre part par les enseignants conseillers pédagogiques ou maîtres formateurs dans les écoles et établissements du MEN et réellement insérés dans le cursus.
• éviter de concentrer dans la même demi-année la totalité des épreuves du concours et la validation terminale du master.
  

La dépèche du monde du 17/10:

• "Six syndicats demandent de placer les concours d'enseignement à l'issue de l'année de master 1 "

A l'exception du SNES-FSU, les syndicats les plus représentatifs de l'enseignement scolaire et supérieur (SNUipp-FSU, Snesup-FSU, SGEN-CFDT, SE-Unsa, Sup Recherche-Unsa et UNEF) ont demandé, vendredi 16 octobre, dans une lettre ouverte aux ministres de l'éducation et de l'enseignement supérieur, de modifier la place des concours d'enseignement prévus en master 2 par des décrets adoptés cet été. " Le positionnement de l'admissibilité de tous les concours à l'issue de l'année de master 1 permettrait de lever nombre d'hypothèques ", écrivent les syndicats.

l'université d'Evry dans le parisien : la présidence soutient les sciences humaines.

• 16/07/2009: "Inscriptions à la fac : les tendances de l’année"
  

extrait:

Hausse des effectifs en biologie à Evry

Ils devraient être, cette année encore, 1 600 bacheliers à s’inscrire à Evry Val d’Essonne.
Deux grosses tendances se démarquent : les effectifs en sciences « dures » (biologie, chimie…) explosent, ceux des sciences « molles » (histoire, sociologie…) dégringolent.
« Ces résultats sont directement liés à la crise. Le mouvement de grève qui a soulevé les universités s’est franchement appuyé sur les filières des sciences de l’homme et de la société, analyse Richard Messina, président de l’université d’Evry. C’est dans ces filières que le mal-être des étudiants est le plus prégnant. Je ne suis donc pas surpris que les parents incitent leurs enfants à choisir d’autres filières.»
Par ailleurs, le taux d’échec en première année dans ces filières est très important de l’ordre de 50 % et les débouchés en termes d’emplois restent moindres. Côté sciences « dures », c’est en biologie que les effectifs augmentent le plus.

Arrêtés du 7 octobre 2009 relatif aux modalités générales des opérations de mutation, de détachement et de recrutement par concours des PR et MCF

au JO du 16/10/09 : Arrêtés du 7 octobre 2009 relatif aux modalités générales des opérations de mutation, de détachement et de recrutement par concours

• des professeurs des universités
  
• des maîtres de conférences.

arrete du 18/09: Prime d'excellence scientifique

au Journal officiel :

• arrêté du 18 septembre 2009 sur les modalités de fonctionnement de l'instance nationale

Quelques remarques sur la PES:

• Les primes sont distribuées par les établissements (qui ont reçu le budget afférent en 2009), suite au classement effectué par cette commission : classement en A, B ou C des demandes (avec les taux respectifs de 20, 30 et 50 % : ce sont les consignes données par le ministère). Les universités non encore passées aux RCE doivent passer par les avis de cette commission, les autres ont le choix de le faire ou pas;
• Catégorie A : la prime est "automatique"
• Catégorie B : la décision appartient à l'établissement
• Catégorie C : pas de prime

La politique du ministère est que 20 % des EC bénéficient de primes recherche (ou enseignement) et avec des taux variables, très nettement réévalués. Pour en arriver là, il est probable que les établissements devront donner des primes aussi à des candidats classés en B. Tous ces chiffres ne sont concrétisés par aucun texte contraignant.

Bien évidemment, le bilan des PES devra être étudié au CTP de chaque établissement. Je ne sais pas si les candidats auront connaissance de leur classement.

prime de fonction et de résultat (PFR)

2 textes publiés le 17/09/2009 au BO qui indiquent que la PFR est applicable aux catégories A du MESR au 1er octobre 2009 et ses modalités d'applications :

• arrêté du 4 aout 2009
• circulaire du 5 aout 2009

crédit impôt recherche

Le rapport du Conseil des Prélèvements obligatoires consacre une dizaine de pages à l'analyse du Crédit impôt recherche (en particulier pages 136-146 du document pdf) : http://www.ccomptes.fr/fr/CPO/documents/divers/Rapport-prelevements-obligatoires-ntreprises.pdf

Le Monde: les soutiers de l'université

une enquète sur les enseignants-chercheurs précaires à l'université:

• 05/10, Le Monde, "Les soutiers de l'université" de C. Rollot,
• 06/10, Le Monde, témoignage "Malaise à l'université : "Au pire je ne suis pas payé""

revue de presse partielle

• 05/10, blog Sciences^2 de S. Huet, "Budget 2010 : Valérie Pécresse sous la critique" de S. Huet : Un article qui compare les chiffres fournis dans le dossier 2008 avec celui fourni dans le dossier 2009 et y trouve du travail d'amateur (des chiffres 2008 différents des chiffres 2008 annoncés dans le dossier 2009) et le fait que ce sont "Des documents dont, depuis que Valérie Pécresse est au ministère, les journalistes se plaignent régulièrement qu'ils ressemblent plus à des brochures de communication à la gloire de la politique ministérielle qu'à des documents informatifs, "
• 05/10, LavoisDuNord.fr, "Pourquoi n'y a-t-il toujours pas de président à l'Université du littoral ?" de CLAIRE LEFEBVRE
• 03/10, sauvonslarecherche,"Arnaque, mensonge et escroquerie dans la présentation d’un budget très médiocre." de Henri Audier
  

Prime d'excellence scientifiique au CNRS

A propos de la prime d'excellence scientifique instituée par le décret du 8 juillet 2009: deux recommandations des Conseils Scientifiques des Département MPPU (Mathématiques, Physique, Planète et Univers) et SHS (Sciences humaines et sociales) du CNRS adoptées les 10 et 15 septembre 2009 où ils expriment leur défiance vis à vis de cette prime.

• SHS
• MPPU
  

Prime d'excellence scientifiique

A propos de la prime d'excellence scientifique instituée par le décret du 8 juillet 2009: deux recommandations des Conseils Scientifiques des Département MPPU (Mathématiques, Physique, Planète et Univers) et SHS (Sciences humaines et sociales) du CNRS adoptées les 10 et 15 septembre 2009 où ils expriment leur défiance vis à vis de cette prime.

• SHS
• MPPU

Sur sauvons la recherche :

• 30/09, "La prime d’excellence scientifique pour les chercheurs : 20 % de bons, 80 % de cons" de Henri Audier